Vragen, vragen, vragen

Het is de hoeksteen van de menselijke evolutie, de vraag. Biologische evolutie is allemaal heel leuk, maar daar hebben we weinig tot geen controle over en zelfs moest dit wel het geval zijn, is dit waarschijnlijk niet heel veilig. Nee, de mens bepaalt zijn eigen evolutie voor een groot deel door de vragen die hij (generisch gezien, dus ook 'zij') stelt.
Sommige vragen zijn compleet nutteloos; momenteel ben ik 'The Language Instinct' van Steven Pinker aan het lezen, een van die zeldzame wetenschappelijke werken die even moeilijk neer te leggen zijn als verhaaltjes over leerlingtovenaars. Misschien heeft u al eens gehoord dat de Inuït - ofte Eskimo's - zeer veel verschillende woorden voor sneeuw hebben. Wel, dit is quatsch, ze hebben er twee, behalve als je alles errond ook gaat meerekenen, maar dan hebben wij er ook heel wat (sneeuw, hagel, ijs, rijm, ijzel, rijp,...), maar zelfs moest dit wél waar zijn, is het tamelijk oninteressant: ze zijn omringd door allerlei vormen van bevroren water, dus het zou niet vreemd zijn moest hun taal meer nuanceverschillen aanbrengen in de verschillende verschijningsvormen hiervan, net zoals het feit dat wat ik een RPG, RTS, Shoot-'em-up, Racer, TBS of wat dan ook noem, door de meeste mensen gewoon onder de algemene noemer van 'computerspelletje' wordt gedumpt.
Nee, dan zijn er vragen die pertinenter zijn, niet enkel voor onze (eventuele) evolutie, maar misschien zelfs voor die abstracte idealen die ons toch zo parten spelen vandaag de dag, dingen als 'Vrijheid' en 'Veiligheid'. Neem nu het volgende citaat: "An evil exists that threatens every man, woman and child in this great nation. We must take steps to ensure our domestic security and to protect our homeland." Ik dacht dat het er eentje was van George W. Bush, vanwege woorden als 'evil', 'great nation' en 'domestic security'; wel, goed, dit komt ook deels omdat het in het Engels is, maar los daarvan, het werd geintroduceerd als a quote from a very high leader. Zijn naam? Adolf Hitler.
Hoe meer ik erover te weten kom, hoe meer ik denk en vrees dat de aanslagen op de WTC torens geen fluit te maken hadden met islam extremisme, maar met macht en geld. In september van het jaar 2000 bracht The Project for a New American Century (PNAC), een neo-conservative think-tank (klinkt chique, hè), een paper uit getiteld 'Rebuilding America's Defenses'. Een citaatje eruit: the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. Het is al veel geciteerd geweest, waarschijnlijk omdat dit 'catastrophic and catalyzing event' een jaar later heeft plaats gevonden, waardoor andere doelstellingen die PNAC voor ogen had gerealiseerd zijn kunnen worden, zaken als een verhoogd militair budget en de mogelijkheid om vaste voet te krijgen in het Midden-Oosten. We aim to make the case and rally support for American global leadership, aldus hun 'Statement of Principles', en ze lijken niet de enige te zijn die dat willen.
Natuurlijk betekent dit an sich totaal niets, maar het aantal toevalligheden en incompetente reacties voor, tijdens en na 11 september 2001 zouden minstens tot nadenken moeten stemmen, iets waar niemand veel energie in lijkt te willen steken, of iets waar veel energie in wordt gestoken om te doen alsof er niemand veel energie in lijkt te willen steken. Ik zie mezelf niet als een 'conspiracy theorist', maar ik ga mijn ogen evenmin sluiten als de feiten me in het gezicht slaan.